前些日子，百度貼吧“狗肉節”吧裡的某位網友，針對近期鬧得滿城風雨的玉林狗肉節問題，他向支撐“狗肉節”的人建議瞭七個問題，以表達他對玉林狗肉節這一流動的質疑。按說人傢愛狗，不忍心望見這麼多狗子一天之內就釀成門客們的盤西餐，有此七問實屬失常，可是我細心望瞭一下他這個“七問”的詳細內榮，總感到比力不是滋味，為瞭相識下列位的定見，上面我就將他的七個問題和我的答詞逐一給年夜傢列進去，到底誰對誰錯，還請年夜傢本身判定。
一問狗肉節的支撐者，狗肉商販的處所“風俗”說你們也信？
所謂玉林“荔枝狗肉節”，是本地狗肉商傢2009年打著“風俗”的旗幟“創建”的一個聚眾狗肉消費的逐利流動。這個“風俗”以前最基礎就不存在。玉林地域和海內其餘地域一樣，吃狗肉隻是一個無意偶爾的菜肴，不像豬雞鴨鵝魚是飯桌上常見的食品。咱們別聽狗肉估客的，來聽聽專傢的查詢拜訪成果吧。山東年夜學的郭鵬傳授2013年，在玉林地域專門就吃狗肉是本地“風俗”說入行瞭查詢拜訪。她訪問瞭玉林各地城鄉、采訪瞭不同群防水防漏體代理，沒有證據證實玉林地域汗青上有年夜吃狗肉的“風俗”。以是，咱們作為傍觀者，不要隨著“王婆”誇瓜。
一答狗肉節的阻擋者：
:狗肉節並不是什麼裝修年夜是年夜非的準則性問題，更況且玉林一帶吃狗肉的習性就算沒有這個狗肉節，也曾經存在瞭相稱一段時光，不成否定商傢簡直有借此牟利的念頭，可是這並不違背中華人平易近共和國的相干法令規則吧？不外是一場特年夜型筵席，還可以借機和親友摯友聚首嘮傢常促進情感，這也有問題嗎？風俗不風俗並不主要，塑膠地板施工隻要這不是違法犯法有傷風化，文娛一下有何不成？
二問狗肉節支撐者，消費毫無安全保障的狗肉是“小我私家私事”他人管不著嗎？
吃狗肉是不是“小我私家不受拘給排水設計束”，要望是在哪裡消費。嚴酷地講，小我私家消費是本身在傢裡屠宰、在自傢廚房烹煮、在自傢房子裡享受，這才是“小我私家消費”。 在狗肉被國傢法令制止之前，張三李四各安閒傢裡消費狗肉，油漆工程簡直當局管不著。可是，狗肉商販運入、屠宰、發賣狗肉給社會民眾這種做生意流動，主顧食用狗肉估客提供的狗肉，就不屬於“小我私家消費”的范疇瞭，而是會發生社會沖擊力的社會行為。
正由於狗販提供的這個產物，會抵消費者發生正反沖擊，以是在狗肉店裡的小我私家消費行為是社會消費行為的一部門，是應當遭到當局統領的。當然， 當局統領的切進口不是消費者小我私家，而是產物的提供者。當局經由過程食物安全法例、經由過程束縛生孩子和運營商的方法，到達統領社會消費行為的目標。 以是，阻擋玉林聚眾狗肉消費流動的海內外伴侶，他們不是阻擋消費者小我私家的消費抉擇，尤其不是阻擋他們關起傢門在傢裡的小我私家消費。他們阻擋的，是狗肉商販給消費者提供的涉嫌偷、搶、毒的狗肉。
狗肉興趣者小我私家在公共場所消費狗肉，是社會行為的一部門，理應遭到監視，這是由於他們的消費行為也有社會效果。假如他們由於消費有毒狗肉染上疾病，很可能形成如“非典”一樣的公共衛生危機，迫害全中國甚至全世界。以是，小我私家消費國傢食物安全監控外的食物，是你小我私家的私事嗎？
玉林的聚眾狗肉消費，就像聚眾賭博、聚眾嫖娼和聚眾吸毒一樣，無害消費者、無害社會，當局應當予以取締。公民的康健好處，永遙高於少數狗肉商販的利潤好處。
二答狗肉節的阻擋者：
經濟學上對付小我私家消費的界說是如許的：小我私家消費，是指人們為知足自身需求防水而對各類物資餬口材料、勞務和精力產物的耗費，它是人們維持自身餬口生涯和成長的須要前提，也是人類社會最大批、最廣泛的經濟徵象和行為流動。從這個角度來剖析，人們吃狗肉是為瞭滿族自身充饑或享用美食的需求，對狗肉這種物資餬口材料所入行的耗費行為，不管它是在什麼場所入行的，隻要是切合經濟學上對付小我私家消費的兩個要素：知足自身需求、對各類物資餬口材料、勞務和精力產物入行耗費，它就屬於小我私家消費行為無疑，不受地點時光以及所在的限定。小我私家消費的界說傍邊並沒有規則用於小我私家消費的物資餬口材料、勞務和精力產物必需經由過程什麼道路取得，縱然人們手裡的狗肉年夜大都是從狗肉運營業戶手中經由過程貨泉交流的情勢取得，可是由於人們消費狗肉的行為自己合乎小我私家消費的經濟學界說，是以仍然屬於小我私家消費行為。小我私家消費實質上就是社會行為的一部門，主顧消費狗肉既然屬於小我私家消費行為的一部門，這個行為從它一經產生就是社會行為，屬於社會學傍邊所講的社會行為傍邊的利己行為以及經濟學傍“我進去看看。”門外疲倦的聲音說道，然後藍玉華就听到了門被推開的“咚咚”聲。邊所說的社會消費行為的一部門，並不是由於人們所吃的狗肉濾水器安裝是從狗肉運營業主，或許俗稱狗肉估客的手中取得才釀成社會行為，在這裡發問者犯瞭觀點界說誤差的過錯。
我不否定在玉林狗肉節流動中簡直不克不及解除有部門犯警商傢借機向公家發賣偷、搶、毒來的狗肉，從事違法犯法流動，可是這個狗肉的來歷是否符合法規，以致狗肉運營者有無運營天資，應當由具備執法權的國傢執法機關入行檢討和界定，某些愛狗人士並不具備執法標準，就敢私自界定狗肉的來歷為何，這師父道：“夫人是不是忘了花兒絕書的內容？”不是越俎代辦瞭嗎？聚眾狗肉消費自己完整不克不及與犯警分子入行違法犯法流動等量齊觀，狗肉節傍邊發生的犯警商販才是無害消費者，無害社會的原因，間接把聚眾吃狗和黃賭毒劃上等號，是不是過於極度瞭輕鋼架？這不就即是一竿子打死一舟人嗎？如許的做法和1957年反右奮鬥擴展化有何實質區別？
三問狗肉節的支撐者，吃狗肉和吃豬、牛、羊肉真得一樣濾水器嗎？
一聽到阻擋吃狗肉的聲響，狗肉節的支撐者老是異樣衝動，似乎他們的權力遭到瞭多年夜的侵害。咱們都不要情感用事，靜下心來聽專傢怎麼說。 狗肉不克不及吃，不光光由於狗對人類的價值遙弘遠於一盤菜肴、不光由於它們是咱們的寵物。狗肉和豬牛羊等肉品紛歧樣在於，狗肉不在國傢食物安全的掌控之下。為瞭庶民的安全，我國當局設立瞭畜禽植物產物的生孩子、屠宰、加工的追溯軌制，供給到市場上的植物食物必需有“三證兩檔案兩標識”（即免疫證、植物防疫前提許可證、工商業務許可證、養殖檔案、免疫檔案、禽畜標識、免疫標識）。清運 植物食物缺任何一統包個證件，都是分歧格、甚至可能無害。狗肉節的支撐者同胞們，你們往查查玉林的狗肉商販，了解一下狀況他們運入的犬隻有無“三證、兩檔案、兩標識”。沒無為這些食物安全把關的證件，你還能說吃狗肉和吃雞鴨鵝豬肉沒有兩樣嗎？ 以是，咱們都不要衝動。
玉林聚眾狗肉消費的另一個年夜問題， 便是狂犬病迸發的宏大隱患。活犬從外埠遠程運到玉林，一起上不給水、不給吃的，免疫體系受挫、疾病纏身甚至處於病篤狀況。因為大都犬隻，沒有接種狂犬病疫苗，年夜多少數字的活犬的宰殺，徒增業者被狗咬傷和抓傷的幾率、也就增添他們沾染狂犬病的可能性。
以是說，一方面是狗肉在國傢食物安全管控之外，抵消費者存在宏大的食物安全隱患；另一方面是狗肉的加工經過歷程，是狂犬病年夜迸發的隱患。
三答狗肉節的阻擋者：
:依據我國《食物衛生法》以及《消費者權益維護法》等相干規則，凡在中華人平易近共和國境內入行食物生孩子運營流動的單元或小我私家，必備與此相干的所有證件和證實，狗肉運營天然不克不及破例，同樣需求出示本地濾水器裝修檢修檢疫部分以及其餘無關部分開具的一系列相干證件，以是狗肉不在國傢食物安全管控范圍自己便是偽命題，不成否定我國的相干立法簡直存在縫隙，可是這並不代理狗肉就遊離在國傢食物安整體系之外，不然狗肉運營者豈不就領有瞭超出法令的特權？就算是馬，牛，羊等等其餘傢畜，也不隻是給人吃肉這一個用處，馬可拉車行路，可供疆場交戰，牛可耕地犁田，可供人類擠奶，羊也可供人擠奶，毛可紡線制衣，它們哪一個的價值都不比狗差，老祖宗選它們為家畜自有本身的理由，單單把狗拔高豈不是違反瞭老祖宗的遺願？再來說說狂犬病，狂犬病不耐低溫，攝氏100度以上即可將之完整殺滅，就算是人被狗抓咬，隻要實時註射狂犬疫苗，仍可將其發病率把持到最低限度，吃狗肉沒人生吃自不必說，就算是其餘傢畜傢禽，不也是和狗一樣的待遇？它們同樣可以攜帶狂犬病病毒，怎麼吃瞭它們就不見狂犬病病毒年夜迸發？朝鮮半島天下吃狗已有千年，可是人傢險些素來沒有過狂犬病所有人全體迸發，吃狗肉會招致狂犬病年夜迸發純屬庸人自擾，有餘為信。
四問狗肉節支撐者，你們了解玉林曾是狂犬病產生的重災區嗎？
在狂犬病發病人數上，中國事僅次於印度名列第二位的國傢。而在中國，1996年到2009年期間，廣西以4000多例人沾染狂犬病的數字，把排在第二、三、四位的貴州、廣東和湖南遙遙地摔在前面。而在廣西，玉林又是特重災區。2008年，玉林“榮登”天下狂犬病高迸發地級市的頭“十強”名單裡。世界衛生組織指出，狂犬病重要是經由過程犬隻傳佈的、並且重要是在屯子和經濟絕對後進的地域。國傢疾控中央唐青博士在一次國際研究會上也指出，我國狂犬病防控的重點地域是屯子。比來幾年，因為國傢加年夜瞭對狂犬病的防控，沾染人數有瞭年夜年夜的低落。玉林處所政府坐視商傢喧嘩和入行聚眾狗肉消費，是好瞭傷疤完瞭疼，放松瞭對狂犬病防范的警戒、涉嫌置狗販的利潤於庶民的康健之上。
專業清潔 以是，天下和全世界對玉林狗肉節的批駁，是表達瞭對中國國傢狂犬病防控系統可能瓦解的擔心。相反，支撐狗肉節剛好和國傢疾病防控的盡力南轅北轍。
四答狗肉節的阻擋者：
:不成否定狂犬病迸發確鑿因此狗為重要傳染源，可是後面我已說過，其餘畜禽或寵物同樣可以攜帶狂犬病病毒，也便是說狂犬病紛歧定非得便是轎子的確是大轎子，但新郎是步行來的，別說是一匹英俊的馬，連一頭驢子都沒有看到。狗傳染不成，更況且狂犬病有潛在期，樓主曾經說瞭廣東，湖南等其餘地域也有狂犬病病例，據我相識，廣西在這兩地務工職員甚多，誰能包管這此中不會有人帶歸來狂犬病再傳給其餘人，甚至浴室是事隔幾月以致幾年後才傳染給其餘人？把板子都打到狗身上，這公正嗎？
五照明施工問狗肉節支撐者，狗肉業者所說的肉狗養殖場你們往望過嗎？
中海內地沒有肉狗養殖場。玉林狗肉業者所說的他們的狗來自肉狗養殖場的說法，說謊到瞭許多人。為什麼中海內地沒有肉狗養殖場？ 一是，對養殖企業來說，肉狗養殖劃不來，防疫和其餘所需支出的本錢過高。二是，狗販可以走街串巷往買狗甚至偷、搶和毒狗，一本萬利或許無本萬利。三是，打著肉狗養殖場名字的這類生孩子商，專註的是滋生名犬賣低價。 2011年4月，北京警方攔阻瞭一車前去西南的犬隻，外形各別、種類各別，有的還帶著脖套、穿戴寵物花衣服。請問狗肉節支撐者們，油漆哪傢肉狗養殖場會給他們的肉狗穿花衣服？哪傢肉狗養殖場會給行將發售的肉狗掛上脖套？
狗肉節的支撐者們，你們最少也是初中結業，能不克不及靜下心來自力思索、不替狗肉配電工程業者做宣揚？你們既然關懷狗肉業者的權力，就應當支撐他們轉行才是邪道。你們什麼時辰也水塔過濾器來關懷一下那些年年丟狗的寵物狗和屯子望傢犬客人。他們的權力、他們的感觸感染你們了解嗎？你們肯定據說瞭桂林兩個盜狗賊被村平易近痛打的報道，為什麼村平易近這般惱怒？
你們這些支撐狗肉業的人，主觀上是在支撐狗販對別人財富的侵略？
五答狗肉節的阻擋者：
:中海內地沒有肉狗養殖場的說法，同樣是偽命題，隻要百度一下肉狗養殖場這五個字，就可以找到許多位於西南、山東、安徽、湖北等地的年夜型肉狗養殖企業的信息和聯絡接觸方法，豈非上述地域並不屬於中海內地的范疇？更況且便是從更普遍的角度來講，世界上許許多多的事變都不克不及由於隔屏風沒有人無機會親目睹過它就不存在，不然社會也就不需求有古生物學、汗青學以及考古學等等學科的存在瞭。咱們說恐龍已經在6500萬年前稱霸地球，咱們說盛唐之世萬邦來朝，等等，豈非這些事變僅僅由於作為古代人的咱們誰都沒有見過，就可以簡樸粗魯地否認它們的存在？
在第二答中我早已說過，中國境內簡直存在著偷、搶、毒害寵物狗賣肉，牟取暴利的犯警行為，可是不該當用個例來對全體做有罪推定，就似乎德國納粹已經在汗青上犯下過嚴峻的侵犯以及種族屠戮等罪惡，可是就可以或許憑這個說德國人全都是厭戰分子殺人魔王？下一條，支撐狗肉節便是替狗肉業主做宣揚嗎？良多人介入狗肉節的目標不外便是往享用美食，吃誰傢的紛歧樣，他們並不會想到要替狗肉業主宣揚什麼，說欠好聽的，他們替狗肉業主做宣揚，狗肉業主會給他們薪水市場行配線銷費嗎？關懷狗肉業者的權力，並不代理著就應當變相逼迫他們轉行，就似乎咱們倡導要關懷女孩權力，但是這個世界仍舊有許多女孩從事不瞭的個人工作和行業，豈非為瞭保障她們的權益，就讓她們往變性成為男性嗎？你本身不感到這很好笑？本身傢養的狗丟瞭，客人會惱怒，會傷心，這是人情世故，但是這和狗肉節，和吃狗肉又有什麼必然聯絡接觸呢？豈非全部狗肉業者，或許俗稱狗販的都侵略瞭別人財富，往做瞭違法犯法的勾當？這不又是一桿子打翻一舟人的偏激思惟嗎？
六問狗肉節的支撐者，韓國人吃狗肉以是中國人也可以吃狗肉？
狗肉商販及其支撐者以為，吃狗肉全世界都有，韓國有、西北亞有， 甚至泰西都有過。沒錯，遙古時辰咱們人類先人還吃植物的生肉和腐肉。吃狗肉在菲律賓、泰國、越南等地都有，朝鮮更是將狗肉搬上瞭國宴。文明陋習哪都有，用本國的文明陋習，來為本身的陋習辯解是不是反而讓本身理虧。
人類文化的成長是從全吃肉到葷素雜食的經過歷程，不少植物退出瞭人類的食譜，少吃肉是文化提高的體現。玉林狗肉商販鼓吹將狗肉釀成常態化的菜肴，不是文化的倒退又是什麼？韓國吃狗肉不克不及闡明這不是陋 鮮把狗肉端上國宴不克不及說它最文化提高。我國臺灣和噴鼻港地域曾經法令制止吃狗肉，你們為什麼沒有望到？為什麼要學朝鮮？ 為什麼不向本身的同胞進修呢？
六答狗肉節的阻擋者:
中國人並不是由於韓國人(朝鮮人)吃狗肉才跟風往吃狗肉的，中國早在先秦時代就曾經有瞭吃狗肉的民俗習性，依據《史記·刺客傳記》的紀錄，“荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊築者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市，酒酣以去，高漸離擊築，荊軻和而歌於市中，相樂也，已而相泣，旁若無人者。”這裡的狗屠，便是指殺狗賣肉為業的人，荊軻餬口的年月是距今2200多年的戰國時期末期，而那時的朝鮮半島尚處於原始部落向奴隸社會過渡階段，還沒有泛起同一的國傢，就算是他們的第一個正式國傢高句麗，也是在公元前37年的西漢前期才泛起的，其時的中國人出於華夷之辨，當然更不成能往自動和那時辰的他們靠近。漢代建國名將樊噲年青的時辰，也曾以屠狗賣肉為業，這在汗青上也是有明白紀錄的，而家喻戶曉的是，在現代汗青上朝鮮半島始終是推行“通盤漢化”的基礎政策，朝鮮自己也是其時周皇帝所封的藩國之一，他們吃狗肉的習性卻是有可能是從中國傳進的，怎麼能說中國人是由於朝鮮人(韓國人)吃狗肉才有樣學樣呢？中漢文化圈自己是一種基於農耕文明而設立起來的文明系統，在如許的文明系統裡，狗實在便是被作為和其餘五畜一樣的一種平凡的傢畜來看待的，而泰西文明圈最早的來歷是漁獵文明，狗是他們先人用來打獵的不成或缺的主要東西，兩種文明的差別形成瞭對狗的立木工工程場的不同，這最多也隻能算作文明沖突，怎麼能硬性拔高說這是什麼“文明陋習”？依據達爾文的入化論，人類最早是由猿猴入化而來的，而猿猴自己便是一種以動物性食品為主的雜食植物，在各地發明的不少原始人類遺跡傍邊早已發明過動物的殘骸，怎麼能說人類最後是全吃肉的呢？任何生物的食性演化，都是順應天然而帶來的成果，和社會的文化提高基礎沒有太年夜聯絡接觸，我國的國寶年夜熊貓最後是食肉植物，之後逐突變成以竹子為主食的雜食性，但是年夜熊貓至今仍舊沒有脫離四腳行走的飛禽的范疇，豈非年夜熊貓棄肉從竹也是社會文化的體現？再歸到狗肉節這個問題下去，狗肉節不外便是為瞭知足特定人群的需求舉辦的一次美食物鑒流動罷了，並不克不及闡明其目標便是要把食用狗肉常態化，就比如你過誕辰請年夜傢吃奶油蛋糕，就能闡明你但願把奶油蛋糕從點心釀成一種一樣平常化的猶如飯菜一般的食品？至於學誰不學誰的問題，港澳臺都是被東方殖平易近者(包含明治維新後通盤歐化的japan(日本))統治瞭很永劫間的殖平易近地，深受泰西文明影響，制止吃狗倒也可以懂得，可是這並不料味著人傢怎麼做咱們也要怎麼做，豈非烏克蘭台灣東邊鳴嚷著要脫離母國自力，咱們也要學他們搞割裂打內戰嗎？是應當進修他人的優點，可是制止吃狗肉並不克不及作為所謂文化提高的代號，必定水平上講，要求海內進修泰西以及深受其影響的港臺禁吃貓狗肉的做法，不只是一種文明虛無主義的表示，更是一種崇洋媚外，缺少平易近族自尊心和自負心的表示，是過錯的和不成取的。
七問狗肉節的支撐者，吃狗肉是中國飲食文明的支流嗎？
吃狗肉最多隻能說是中華飲食文明中的次文明，不是支流文明。後面提到過，在中國已往，吃狗肉是個不常產生的事。 狗肉不像豬肉、禽肉和魚蝦，是庶民餐桌上常見的菜肴。保持說狗肉是中華飲食文明的支流，是掩耳盜鈴的。瓜好欠好，不克不及全聽王婆的。同樣，狗肉是不是中國飲食文明的一部門，也不克不及聽玉林狗肉估客的。
可以如許說，吃狗肉已成瞭陋習，遭到越來越多人的質疑。作為文明陋習，它的性命裡是有限的。狗肉在臺灣和噴鼻港成為汗青，便是它在中國年夜陸成為汗青的預兆。
文明也水泥漆師傅好、陋習也罷，都不是文化提高的停滯。早在一百多年前，當國人倡議對女人裹小腳的陋習倡議進犯的時辰，小腳保衛者們窗簾安裝也扛出瞭中漢文化這面年夜旗、求全譴責批駁者是邯鄲學步，年夜無為女人裹小腳的陋習永世化而獻身的幹勁。不管保衛者打著多年夜的旗幟，陋習掙脫不瞭消亡的了局。沒有陋習的中漢文化， 隻會越發光輝輝煌光耀。
七答狗肉節的阻擋者：
:從古到今，盡年夜大都人素來就沒有把狗肉當做是中華飲食文明的支流，甚至在已往，狗肉都不是可以冠冕堂皇擺上宴席的菜，正所謂“狗肉上不瞭席”。跟著我國社會經濟的成長提高以及各平易近族之間文明交換的日漸增添，狗肉位置的晉陞固然已成汗青事實，可是它仍舊和其餘的肉類一樣被中國人回為副食范疇，中國的八年夜菜系傍邊沒有一壁紙個和狗肉有太深的牽涉，就算是海內的朝鮮族，他們吃狗肉的習性實質上仍是屬於他們本身的平易近族文明，海內其餘平易近族並沒有像他們一樣，以是說良多人把狗肉作為中華飲食文明支流這一命題，最基礎沒有任何理論以及實例作為支持，天然是一個偽命題，可是吃狗肉自己仍舊是中華飲食文明的構成部門之一，這是斷定無疑的，並不存在聽誰的不聽誰的如許的問題。至於吃狗肉是否是陋習，至多年夜大都國人對此並沒有什麼一致性望法，套用我法律王法公法律的疑罪從無準則，說吃狗肉是陋習，作為一部門人的概念，固然無可厚非，可是仍然難逃有掉武斷之嫌。
綜上所述，固然咱們尊敬愛狗人士表達本身看法和意願的權力，可是就這七個問題自己來講，總體望來，我以為發問者的理由是十分偏激並且盡對化的。吃狗肉的濾水器安裝習性自己和裹小腳之類是兩類不異性質的問題，不克不及硬性將之聯絡接觸起來，更不該該強即將它藍玉華搖了搖頭，打斷了他，“席公子不用多說，就算席家決定不解除婚約，我也不可能嫁給你，嫁入席家。身為藍家，藍少上綱上線為“陋習”。吃狗肉以及由它衍生進去的所謂“狗肉節”流動，實質上屬於食品偏好的范疇，將其無窮拔高是完整過錯的，也是完整在理的。我國任何一部現行法令都沒有明文規則吃狗肉長短法行為，無論愛狗仍是愛吃狗肉，都是憲法和法令付與咱們人身不受拘束權力的此中一部門，作為中國國民，在法令眼前人人同等，不該該以一部門人的興趣逼迫給另一部門人接收，誰都沒有這個特權，而這也是一種分歧道德的在理行為。簡直我國現行的食物安全立法系統存在諸多縫隙，亟待改善，可是這不是某些人可以用來尋釁滋事、肆意而為的理由，各地某些愛狗人士的極度行為曾經觸犯瞭法令的無關規則，損壞瞭社會的協調與不亂，侵擾瞭社會失常的運轉秩序，我但願這些人當即回頭是岸，不要以身試法，以免自毀前途，危險別人，我也勸告某些人不要以人平易近代言人自居，將本身的好惡強加於他人頭上，將本身的意志作為泛博人平易近群眾的意志，這不只是極其過錯的做法，也是極其傷害的做法，長此以去終有一天將引火自焚，仍是絕早收斂些的好。
附原“七問”文章網址：
http://tieba.baidu.com/p/3115688603
彩修的聲音一出，花壇後面的兩個人都被嚇得啞口無言。說：“對不起，我的僕人再也不敢了，請原諒我，對不起。”
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
配線工程 樓主
| 埋紅包